Провинциальная джинса
Пятница, Апрель 8, 2011 13:17
(http://www.doviendi.ru/wp-content/uploads/2011/04/djinsa.jpg)»»Когда-то джинсы были символом свободной жизни в Новом Свете. Ведь в Америку приезжали преимущественно те, кто искал свободы. Время шло, менялись символы. Менялось и их значение.
И сегодня понятие «джинсы» не очень гармонично сочетается с понятием «свобода».
Точнее — «свобода слова».
Известные издания, если уж и грешат «джинсой», то пытаются ее хотя бы тщательно замаскировать.
На провинциальном же уровне она встречается в «голом» виде.
Оно и неудивительно. Тех, кто понимает, что такое стандарты профессии журналиста и пытается их придерживаться, рано или поздно забирает к себе столица. А те, что остаются, не имеют существенной мотивации напрягаться и выкладываться ради неприхотливой местной аудитории.
Мизерная зарплата, дефицит информационных поводов, непрофессионализм и предвзятость руководства, низкий интеллектуальный и культурный уровень целевой аудитории, давление и цензура со стороны владельца СМИ — это то, с чем приходится ежедневно сталкиваться корреспонденту региональных масс-медиа.
Вот и получается, что все главные новости — о том, кто кого зарезал, избил, задушил, утопил, застрелил, съел и т.п. Новости занимают немного места. Большую часть печатных площадей СМИ отдают под объявления и рекламные материалы.
Если вам захочется найти хоть какой аналитический материал — его лучше искать разве что в известных изданиях.
Так как избирателям узнать правду о местной власти?
То, что выдается в местных газетах — в большинстве случаев — материал заказной.
Заказчиком может быть как частное лицо, так и политическая сила. Плата за его размещение нигде не фиксируется. Расчеты происходят наличными. Сам материал подается как журналистский. Соответственно, никто нигде не обозначает его как рекламу.
Иногда проще купить купить ювелирные украшения из золота (http://www.estet.ru/)»», чем понять все тонкости взаимоотношений в этой области. От золота хоть толк будет. Это и красота и выгодное вложение средств.
Существует неразрывная связь между владельцем СМИ и так называемой «редакционной политики». Последнее, конечно, сводится к одному вопросу: «Кого можно критиковать?
Некими «священными коровами» неформально объявляются владельцы, его друзья и те, кого боится руководство. Если владелец или редактор не относятся к числу радикальной оппозиции, то в белый список вносятся и представители «действующей власти».
Не потому, что они ему нравятся, а так — «на всякий случай».
Часто неосторожные писаки на собственной шкуре чувствуют этот «всякий случай», когда в результате выполнения своих профессиональных обязанностей они, в лучшем случае могут остаться без работы, попасть в больницу, в худшем — на тот свет.
О государственных и муниципальных масс медиа говорить не приходится.
Они уже давно носят почетное звание «Средств массовой дезинформации». Ведь не информируют общество о деятельности власти, а делают откровенную пропаганду ее деятельности. Поэтому и не пользуются особым спросом.
Те же журналисты, работающие в оппозиционных СМИ, сознательно или бессознательно гиперболизируют любые просчеты действующей власти, стремясь обострить общественно-политическое напряжение. Это также их хлеб.
Единственным исключением из этого правила можно считать «социальную журналистику» — то есть записи в интернет-блогах. Но мысль блогера может быть достаточно субъективной.
Так, могут жители города узнать правду о деятельности своей власти?
Могут.
Но, к сожалению, не благодаря, а скорее вопреки действиям масс-медиа собственного региона.
